Esto no es una respuesta directa a las preguntas planteadas debajo
pero algo un poco una "meditación" en estas ediciones.
El fin de semana pasado en Winnipeg, Canadá I atendió y dio a una
presentación invitada a una reunión significada para elaborar una
declaración "de la sociedad civil canadiense" a WSIS. La reunión fue
recibida por la Comisión canadiense para la UNESCO (CCU), una agencia
que es para todos los propósitos prácticos un brazo del gobierno
canadiense. El financiamiento para el acontecimiento vino del gobierno
canadiense y la lista de la invitación fue elaborada por la CCU sin
entrada evidente de la comunidad interesada más amplia.
Ésos invitaron incluido entre otros a presidente de la asociación
canadiense de los profesores de la universidad, del director ejecutivo
de la asociación canadiense de la biblioteca, del vice presidente
comunicaciones de la asociación de la tecnología de información de
Canadá, del vice presidente asuntos públicos de la asociación
canadiense etc.etc del periódico. Individuos dignos uno y toda la y
representante ciertamente interpretación del gobierno canadiense de
quiénes pudo ser la sociedad civil canadiense...
Y no tengo ningún conflicto particular con esta
interpretación o selección, teniendo me no debo decir ninguna
perspectiva alternativa particular en quién pudo ser representante de
la sociedad civil canadiense (aunque había una ausencia notable de
cualquier grupo con una posición fuera de una corriente principal
algo estrecha -- como por ejemplo grupos a nombre de los pobres,
poblaciones inmigrantes marginadas, poblaciones rurales marginadas,
primeras naciones, ex-delincuentes de la defensa, etcétera...
Cuál era especialmente sensible sin embargo, era la ausencia
casi completa de cualesquiera de los que trabajaban realmente con ICTs
de cualquier manera aparte de como instruments/tools burocrático.
Aparte de el panel que estuve implicado con (organizado después de
que el hecho y solamente como resultado de la presión algo intensa)
allí no era virtualmente ningún representante de los 10 de millares
de ésos que trabajaban en comunidades locales a través del país
para ver cómo ICTs pudo potencialmente ser transformative para su
vida chances en áreas rurales y alejadas marginadas, como poblaciones
inmigrantes paradas, como primero naciones que miran para realizar en
sus comunidades las oportunidades que son tomadas para concedido por
otros canadienses, como significa para alcanzar la instrucción, en
las regiones periféricas a los cubos metropolitanas de
industrial/knowledge, como maneras del hacer su voz oír en los
pasillos de la energía.
Mi sentido es que es este último grupo de el cual tiene el la
mayoría a ganar y el la mayoría a contribuir a un proceso de WSIS si
como "sociedad civil" o como "pueblos" o simplemente como ésos
enganchó directamente a construir a una "sociedad de información
para todos".
Pienso que la pregunta que es presentada en el contexto de un "caucus
posible de los pueblos" es cuáles es el papel, si lo hay, allí está
para esta última gente en medio de todas las discusiones doctas sobre
los DNS's y el multistakeholder éste y eso.
Mike Gurstein
Mensaje Original De: plenary-admin@wsis-cs.org [
mailto:plenary-admin@wsis-cs.org ] a nombre de Vittorio Bertola
envió: De Mayo El 22 De 2005 6:45 P.M. A: tema de
plenary@wsis-cs.org: Re: [ WSIS $S-PLENARY ] FW: Llamada para el
caucus de los pueblos al poste en su Dgroups respectivo
Scritto de Renata Bloem ha:
> Querido todos,
>
> FYI, remito esto a la sesión plenaria para hacer sus propias
> conexiones.
>
No soy seguro si tenemos ya un procedimiento para la
formación de nuevos caucuses (en hecho, sospecho que es parte del
trabajo que el WG de los métodos de funcionamiento debe hacer, aunque
no he visto mucho el suceso
allí últimamente).
Sin embargo, mi primera reacción es que no soy seguro si el "caucus
de los pueblos" es un buen nombre, ni es qué clase de ediciones el
nuevo caucus significado para tratar, ni quién es él esperaba
implicar. No entiendo la distinción entre las "organizaciones de los
pueblos" (eso, según los autores, no se representa actualmente) y
todo el otra civil
participantes de la sociedad (si asumo que son todo el "astroturf"?).
Pienso que el caucus debe encontrar definitivamente un diverso nombre.
También, los autores deben satisfacer quitan de la carta cualquier
asunción que
el resto de la sociedad civil no es funcionamiento bottom-up ni
representa problemas "verdaderos". Vea por ejemplo esta cotización de
la carta actual:
"mientras que apreciamos los esfuerzos detrás del proceso de WSIS, y
la sociedad civil del papel importante ha asumido en la fabricación
el discusión de WSIS muy inclusivo, nos referimos igualmente sobre
poco o nada del papel desempeñado por los representantes de las
organizaciones de los pueblos y del ' verdadero '
comunidades perjudicadas en grande."
Grazias, -- vb. [ Vittorio Bertola - v.bertola [ a ] bertola.eu.org ]
Nearby Mon, 23 May 2005 11:00:48 -0400
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.8 : vie 22 jul 2005 17:18:41 AST AST